Jacques Duclos, une vie au service de la révolution

Grand dirigeant communiste, résistant, parlementaire, plusieurs fois incarcéré pour ses activités politiques… la vie de Jacques Duclos est un roman. Il s’éteint en 1975, quelques années après avoir été un remarquable candidat à la présidentielle. Son parcours se confond avec les cinquante premières années du PCF.

Bernard Frederick l'Humanité

 

Lorsque paru, le 1^er janvier 1975, chez Grasset « Ce que je crois », de Jacques Duclos, on pouvait s’étonner qu’il lui faille, pour ainsi dire, ajouter une sorte de post-scriptum à ses Mémoires, dont le sixième et dernier tome avait été publié chez Fayard en 1973.

Nous ne savions pas que c’était là son dernier livre. Lui le savait. Et une phrase à la fin de l’ouvrage prit pour nous tout son sens quatre mois plus tard, quand Jacques – c’est ainsi que nous l’appelions – s’éteignit chez lui, le 25 avril 1975, il y a 50 ans, dans son petit pavillon de l’avenue du Président-Wilson, à Montreuil, séparé de celui de Benoît Frachon par la petite boutique d’un coiffeur, que nous connaissions bien pour y avoir, certaines nuits, « monté la garde », le chat Pom-Pom sur les genoux.

Cette phrase aurait dû nous prévenir : « Ce que mes yeux ne pourront peut-être pas voir, d’autres yeux le verront. Et la lumière l’emportera sur les ténèbres, la vie sera plus forte que la mort. »

Jacques, chef de guerre

Le 26 avril, un samedi, à la une de « l’Huma », un seul titre : « Jacques Duclos est mort » ; avec une superbe photo du dirigeant communiste et l’hommage du comité central du PCF : « Venu au Parti communiste français à la lumière de la grande révolution d’Octobre, par haine de la guerre qu’il venait de vivre, Jacques Duclos fut, avec Maurice Thorez, Marcel Cachin et Benoît Frachon, de ceux qui construisirent ce grand parti populaire et national et en firent l’avant-garde du combat de classe pour la démocratie et le socialisme… ». 

Le 29 avril, 200 000 personnes se pressaient dans le cortège qui accompagnait cette grande figure du mouvement communiste international. Elles rendaient ainsi hommage à cet orateur sans pareil du Palais Bourbon depuis 1926 et du Palais du Luxembourg depuis 1959, ce dirigeant du PCF, qui, dans la clandestinité, pendant quatre ans, avait eu la lourde et périlleuse tâche de diriger le Parti et les forces de la Résistance qui lui étaient affiliées.

Les circonstances – la défaite de 1940, l’Occupation, l’absence de Maurice Thorez, réfugié à Moscou – avaient fait de Jacques un chef de guerre, lui, le petit pâtissier né le 2 octobre 1896 à Louey, un village des Hautes-Pyrénées de 477 âmes à l’époque, qu’il avait dû quitter à 18 ans, en 1915, pour l’uniforme, les tranchées de Verdun, la boue, le sang et la mort. Démobilisé avec son frère Jean, une « gueule cassée », il n’attend pas pour rejoindre l’Association républicaine des anciens combattants, l’Arac, que vient de fonder Henri Barbusse.

Jacques avait lu « le Feu ». Il lisait beaucoup d’ailleurs. Blessé en 1916, à l’hôpital, il dévorait Balzac. Il lira toute sa vie. Dans le dernier tome de ses Mémoires, il nous parle de Lautréamont. Dans « Ce que je crois », il revisite la guerre d’Espagne, au cours de laquelle il fut plusieurs fois missionné par l’Internationale communiste (IC) ou le PCF –, à travers Hemingway et Bernanos. Il était incollable sur Hugo. Il s’en inspira beaucoup comme orateur, comme évidemment de Jaurès. Ils furent ses pairs, mais il conquit lui-même ses galons de tribun.

Qu’il prononce un discours au Parlement, qu’il harangue la foule dans un meeting, ou encore qu’il intervienne dans une simple réunion, comme celles du comité de section de Montreuil-Sud, auxquelles il se faisait un devoir d’assister quand son agenda le lui permettait, il faisait partager passions, colères et rires à son auditoire.

La journaliste Dominique Desanti s’en souvient : « Entendre Duclos pour la première fois, quelle fête pour l’oreille amie de l’éloquence ! Période balancée, formule répétée en refrain, symbiose de la tradition oratoire du Midi et des rites du langage communiste qui gagnent de la saveur à rouler sur le gravier d’un accent. Rond le petit corps, ronde la grosse tête, rondes les lunettes ; tout rassure, tout fait penser au matou ronronnant quand soudain cette voix vous emporte et quand soudain le regard, perçant et froid, vous atteint. »¹

Le « complot des pigeons »

Il émaillait son propos d’anecdotes, de digressions, souvent drôles. Il avait sa ponctuation : « eh bien ! », « n’est-ce pas ». Il recourait souvent à des citations, quelques fois assez crues, comme dans ce meeting à la mairie de Montreuil pendant la campagne des élections législatives de 1958 où, accrochant son adversaire, un certain, Jean-Pierre Profichet, un médecin inconnu mais qui allait le battre, il avait repris la saillie de Napoléon à Talleyrand au château des Tuileries, le 28 janvier 1809 : « Tenez, Monsieur, vous n’êtes que de la merde dans un bas de soie. »

Ce soir-là, il ne le savait pas encore, mais s’achevait sa carrière de député. Commencée avec éclat en 1926 à Paris, avec une victoire sur Paul Reynaud, le futur président du Conseil de la débâcle de 1940, suivi en 1928 d’une autre sur Léon Blum, dans le 20^e arrondissement de Paris, elle est brièvement interrompue en 1932 quand Jacques Duclos est défait, dans ce même arrondissement, par Marcel Déat, en 1932. Quatre ans plus tard, en 1936, il retrouvera le Palais Bourbon comme député de Montreuil. La même année, il est vice-président de la Chambre, fonction qu’il retrouvera à la Libération à l’Assemblée nationale, jusqu’en 1951.

La carrière parlementaire de Jacques Duclos ne fut pas un doux chemin. Plusieurs fois arrêté, condamné, incarcéré, au total, ses condamnations équivalaient à quarante-sept ans d’emprisonnement. Et rebelote après-guerre, avec le lamentable « complot des pigeons ». Le 28 mai 1952, le PCF et les Jeunes communistes organisèrent à Paris une manifestation contre la venue du général américain Ridgway à Paris. Elle tourna à l’émeute.

Le soir même, alors qu’il quittait le siège de « l’Humanité » pour rentrer chez lui en voiture, Jacques, sa femme, Gilberte, son chauffeur et son garde du corps furent arrêtés. En dépit de son immunité, il fut incarcéré à la Santé et libéré seulement le 1^er juillet. On avait trouvé dans la voiture deux pigeons, morts ! Un cadeau. Cela suffit à voir là la main de Moscou. La presse se déchaîna.

Depuis la fin des années 1920 et surtout les années 1930, l’activité internationale de Jacques Duclos, laquelle était fort importante, ne cessait de faire de lui un des boucs émissaires privilégiés de la droite, de l’extrême droite montante et de leur presse. C’était « l’agent de Moscou » tout désigné et, pour certains spécialistes de l’anticommunisme, ça l’est encore aujourd’hui.

Dirigeant du PCF au côté de Maurice Thorez, parfois seul quand ce dernier n’était pas en France, Jacques était également dirigeant de l’Internationale communiste, pour laquelle il assuma nombre de missions auprès d’autres partis de l’IC. Internationaliste convaincu, il avait parfaitement intégré la formule de Jaurès : « Un peu d’internationalisme éloigne de la patrie, beaucoup y ramène. » C’est pourquoi la grande dame que fut Dolores Ibarruri, la « pasionaria », salua sa mémoire au Père-Lachaise, en avril 1975.

La campagne de l’élection présidentielle de 1969

C’était seulement six ans après l’un des plus grands faits d’armes de Jacques : la campagne de l’élection présidentielle de 1969. Le général de Gaulle ayant démissionné à la suite d’un référendum qu’il avait perdu, une élection fut organisée, fixée au 1^er juin 1969. Au lendemain de Mai 1968, les conditions d’une alliance à gauche, comme en 1965 avec la candidature de François Mitterrand, n’étaient pas réunies.

Le PCF choisit Jacques Duclos. Les socialistes, Gaston Deferre, appuyé par Pierre Mendès-France, tandis que le jeune Rocard s’alignait lui aussi. Georges Pompidou, l’ancien premier ministre de De Gaulle et Alain Poher, le président du Sénat, se concurrençaient sur la droite. Beaucoup restaient sceptiques, même chez les communistes, face à la candidature d’un homme de 72 ans, certes bien connu des communistes, mais pas beaucoup au-delà, surtout dans les jeunes générations.

La journaliste Michèle Cotta, qui allait suivre Jacques en campagne, faisait part de ses doutes le 5 mai 1969 : « Il n’est pas de prime jeunesse, évidemment. Son apparence physique ne plaide pas en sa faveur. Et, vieux stalinien qu’il est, il est loin d’incarner le renouveau du PC. Defferre et Jean-Jacques Servan-Schreiber ne jugent pas dangereux le candidat communiste. Ils n’en ont nullement peur. » Elle reconnaissait, moins de vingt jours après, le 22 mai 1969 : « Je m’étais trompée en pensant que Duclos était un mauvais choix. Il fait au contraire une campagne formidable : il est partout (…) tout en gardant son énergie intacte pour les enregistrements télévisés. (…) Il rigole tout le temps, avec ses petits yeux pétillants sous ses lunettes ». 

Le 1^er juin 1969, Jacques Duclos prenait la troisième place, frôlant de justesse sa qualification pour le second tour (à moins de 500 000 voix près), avec 21,3 % des voix. Defferre atteignit péniblement les 5,0 % et Rocard 3,6 %. Refusant de soutenir Poher face à Pompidou, le PCF appela à l’abstention. Jacques lança son célèbre « Pompidou-Poher, c’est blanc bonnet et bonnet blanc ! ». Michèle Cotta fut séduite : « On ne peut pas mieux trouver : court, compréhensible par tous, impertinent, rigolo. Jacques Duclos aura mis de bout en bout les rieurs de son côté » (14 juin 1969).

Une dernière bataille, on pourrait dire un duel, attendait encore le sénateur de Seine-Saint-Denis. Le 22 octobre 1974, devant l’Association de la presse anglo-américaine, le ministre de l’Intérieur, Michel Poniatowski, avait déclaré que le Parti communiste était « un parti totalitaire et de caractère fascisant ». Le groupe communiste au Sénat déposa aussitôt une « question orale avec débat ».

Son président, Jacques Duclos, y demandait au ministre de l’Intérieur « comment il a pu qualifier de fascisant un parti dont le rôle dans la lutte contre le fascisme et dans la Résistance est historiquement reconnu et qui poursuit aujourd’hui dans la légalité et le respect de la Constitution une activité au service du peuple et de la nation ». La joute eut lieu le 12 novembre 1974. Jacques était déjà fatigué, malade. Ce ne fut pas son meilleur combat. Ce fut le dernier d’une vie faite par et pour l’engagement.

CENT VINGT CINQ VIES POUR L'HUMANITE

Diego DIAZNombre de pages : 13220 €

Format(s) : Papier EPUB PDF

 

21 avril 1944 : les femmes obtiennent le droit de vote, et le suffrage devient universel

Le 21 avril 1944, l’amendement présenté par le communiste Fernand Grenier est adopté : « Les femmes seront électrices et éligibles dans les mêmes conditions que les hommes. »

La Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne, publiée en 1791 par Olympe de Gouges affirme que « la femme a le droit de monter sur l’échafaud, elle doit avoir également celui de monter à la tribune ». En 1909, après la Ligue française pour le droit des femmes, pionnière dans la lutte pour le suffrage féminin, l’Union française pour le suffrage des femmes est créée. Les revendications se limitent cependant aux élections municipales.

À l’image de plusieurs pays européens, l’après-Première Guerre mondiale aurait pu être le tournant que les femmes étaient en droit d’attendre, mais la France s’y refuse, notamment sous la pression des radicaux-socialistes. Le rôle des femmes avait été pourtant décisif à ce qui a été si mal nommé « l’arrière », faisant tourner le pays et les foyers pendant que les hommes étaient sur le front de la guerre. En 1916, Maurice Barrès dépose une proposition de loi pour accorder le droit de vote aux veuves et mères de soldats tués à la guerre, au nom du « suffrage des morts ». Le cynisme de la proposition ne nous échappera pas : la femme est une suppléante.

« Trois hirondelles ne font pas le printemps. »

Aux élections municipales de 1925, une femme est élue sans en avoir vraiment le droit : Joséphine Pencalet, communiste ouvrière des conserveries de Douarnenez, une « Penn sardin » qui a participé à la célèbre grève victorieuse. Cette élection est rendue possible parce que les députés s’étaient prononcés favorablement. Mais, à la suite de l’opposition des sénateurs, l’annulation de l’élection de Joséphine Pencalet est prononcée. Elle en gardera tout au long de sa vie une profonde amertume.

Aux élections municipales de Montmartre, en 1935, puis aux législatives de 1936, Louise Weiss, présidente de l’association la Femme nouvelle, se présente pour bousculer l’opinion et organise plusieurs actions militantes notamment en direction des sénateurs. 

Lors du Front populaire, le gouvernement de Léon Blum, formé en juin 1936, nomme trois femmes sous-secrétaires d’État : Irène Joliot-Curie à la Recherche scientifique, Cécile Brunschvicg, présidente de l’Union française pour le suffrage des femmes, à l’Éducation nationale, et Suzanne Lacore à la Protection de l’enfance. Les attentes sont fortes envers Léon Blum, mais la déception l’est tout autant… Louise Weiss déclarera : « Trois hirondelles ne font pas le printemps. »

Le militantisme féministe, l’évolution de la place des femmes dans le monde du travail et l’enseignement obligatoire ont bien évidemment été des conditions de possibilité de la crédibilité de la revendication d’un droit de vote des femmes. La Seconde Guerre mondiale marque une étape irréversible. L’engagement politique des femmes a pris une ampleur qui ne peut plus être ignorée.

Dès 1936, la dirigeante communiste et résistante Danielle Casanova écrivait : « Il n’est plus possible à la femme de se désintéresser des problèmes politiques, économiques et sociaux que notre époque pose avec tant de force (…), la conquête du bonheur est pour la femme liée à son libre épanouissement dans la société, cet épanouissement est une condition nécessaire du développement du progrès social. »

Une injustice réparée par les communistes

André Tollet, syndicaliste résistant, président du Comité parisien de la Libération, écrivait lors du colloque sur les femmes et la Résistance en 1975 : « C’est ainsi que les femmes ont gagné de haute lutte leur droit de vote. Qui aurait pu le leur refuser alors qu’elles avaient défendu la patrie aussi bien et mieux que certains hommes ? C’est un droit qu’elles ne doivent à personne qu’à leur prise de conscience. La Libération, c’est aussi le point de départ d’une participation toujours en progression des femmes à la vie sociale et politique et aujourd’hui nul n’oserait leur contester le droit de s’intéresser aux affaires du pays. »

Ainsi que le relate Fernand Grenier : « C’était ainsi, “la concrétisation du droit de vote des femmes en France prend sa source lors de l’Assemblée constituante provisoire installée à Alger. Les femmes seront électrices et éligibles dans les mêmes conditions que les hommes”. C’était clair et net. Après une discussion courtoise mais passionnée, l’amendement communiste fut voté par 51 voix contre 16 sur 67 votants. C’est de cette séance du 24 mars 1944 que date en fait le vote des femmes de France. »

L’injustice dénoncée par les communistes est ainsi réparée : le 21 avril 1944, il est déclaré que « les femmes sont électrices et éligibles dans les mêmes conditions que les hommes ». Il faut attendre les municipales du printemps 1945 pour que les premiers bulletins de femmes soient légitimement placés dans l’urne. En 1946, le préambule de la Constitution de la IV^e République stipule que « la loi garantit à la femme, dans tous les domaines, des droits égaux à ceux de l’homme ».

Quatre-vingts ans après, certaines femmes n’ont pas encore accès à ce droit fondamental. La crise sanitaire a mis en lumière l’essentialité et la pénibilité du travail des femmes notamment dans les secteurs du soin et du lien. Qu’en est-il du droit de vote des femmes dites sans papiers, qui occupent nombre de ces emplois et n’ont pourtant pas la possibilité d’exercer leur souveraineté ? La question des nouveaux pouvoirs à conquérir pour celles qui font tenir le pays se pose.

Shirley Wirden

Responsable de la commission droits des femmes et féminisme du PCF

AUX COULEURS DE LA COMMUNE

Diego DIAZNombre de pages : 449 €

Format(s) : Papier PDF EPUB MOBI

 

La bataille de Koursk. La Wechmacht ne se remettra pas de cette défaite imposée par l'armée Rouge

Cinquante jours : c’est le temps qu’a duré la bataille de Koursk, opposant la Wehrmacht à l’Armée rouge du 5 juillet au 23 août 1943. La plus grande bataille de chars de l’histoire – et une des plus importantes dans les airs –, avec ses pertes humaines et matérielles gigantesques, est moins connue que celle de Stalingrad. Elle n’en est pas moins décisive en cet été 1943, où la Seconde Guerre mondiale bascule.

Si elle a duré beaucoup moins longtemps que la bataille de Stalingrad (six mois et vingt-deux jours, du 11 juillet 1942 au 2 février 1943), la bataille de Koursk (cinquante jours, du 5 juillet au 23 août 1943) n’en a pas moins été décisive – elle l’a même peut-être été davantage. Stalingrad marquait un tournant plus politique que militaire, mais les Allemands gardaient leurs capacités offensives et demeuraient à l’initiative, comme le montra la contre-offensive de von Manstein sur Kharkov en février-mars 1943.

Après leur défaite à Koursk, les nazis perdirent cette capacité d’initiative et furent contraints de reculer. Il fallut encore deux longues années avant que le drapeau rouge ne flotte sur le Reichstag, mais, en août 1943, Hitler avait déjà perdu la guerre. C’est ce qu’écrivit le journaliste Alexander Werth, correspondant britannique en URSS pendant le conflit mondial, dans son magistral « la Russie en guerre. De Stalingrad à Berlin » (1) : « En gagnant la bataille de Koursk, la Russie avait gagné la guerre. »

Après la reddition de von Paulus à Stalingrad en février 1943, Hitler et ses généraux cherchèrent à prendre leur revanche et à frapper un grand coup à l’est, afin de redonner le moral aux Allemands et plus particulièrement à l’armée.

La défaite soviétique à Kharkov avait conduit à la formation d’un saillant (2) sur le front à Koursk. Il mesurait 200 kilomètres de large et s’avançait vers l’ouest jusqu’à 150 kilomètres. Les troupes soviétiques des fronts centre et de Voronej qui s’y trouvaient menaçaient les flancs et l’arrière des groupes d’armées allemands du centre et du sud. À leur tour, ces groupements ennemis, occupant les têtes de pont d’Orel et de Belgorod-Kharkov, pouvaient infliger de puissantes attaques de flanc aux troupes soviétiques à Koursk.

Opération Citadelle

Dès le mois de mars 1943, les Allemands lancèrent les préparatifs d’une grande offensive estivale. L’opération (nom de code « Citadelle ») prévoyait des frappes dans des directions convergentes du nord et du sud sur les flancs du saillant de Koursk. Ensuite, il était prévu de frapper à l’arrière du front sud-ouest (opération « Panther ») et de lancer une offensive en direction du nord-est afin d’atteindre l’arrière profond du groupe central des troupes soviétiques et de créer une menace pour Moscou. Les meilleurs généraux de la Wehrmacht et les troupes les plus prêtes au combat furent mobilisés. Au total, 900 000 hommes, environ 10 000 canons et mortiers, jusqu’à 2 700 chars et canons d’assaut, et environ 2 050 avions. Cela représentait près de 70 % des chars dont disposaient les forces du Reich, jusqu’à 30 % des divisions motorisées et plus de 20 % des divisions d’infanterie, ainsi que plus de 65 % de tous les avions de combat opérant sur le front soviéto-allemand.

La Stavka – le quartier général soviétique – reçut de diverses sources des renseignements sur les préparatifs des nazis. Les agents du renseignement soviétique opérant à l’étranger obtinrent des informations sur l’offensive allemande. Le groupe du communiste hongrois Alexandre Sandor Rado, en Suisse, transmit des indications précises, jusqu’à la date et l’heure de l’offensive. En Grande-Bretagne, sous la houlette du général de division Sklyarov, les officiers du renseignement avaient obtenu un rapport analytique préparé pour Churchill et intitulé « Évaluation des intentions et actions allemandes possibles dans la campagne russe de 1943 ». Les partisans soviétiques, à l’arrière, livraient aussi des informations sur les convois d’hommes et de chars qui confirmaient les préparatifs allemands.

Pour Joukov, il faut « saigner l’ennemi »

Le commandement soviétique était confronté à un choix difficile : attaquer ou défendre. Joukov, maréchal chef de l’état-major soviétique, et son adjoint le maréchal Vassilievski proposèrent de « saigner l’ennemi » dans une bataille défensive, puis de passer à la contre-offensive. Un certain nombre de chefs militaires s’y opposèrent – Vatoutine, Malinowski, Timochenko, Vorochilov –, mais Staline soutint la proposition de Joukov et Vassilievski. La décision finale fut prise fin mai-début juin. La date de l’attaque était fixée au 5 juillet 1943.

Du côté soviétique, les fronts du centre et de Voronej comptaient, à la veille de l’assaut, 1 300 000 hommes, plus de 19 000 canons et mortiers, 3 444 chars et canons automoteurs, 2 172 avions. La défense soviétique reposait sur un échelonnement de lignes défensives comprenant mines, pièces d’artillerie, lance-roquettes et chars. Ces lignes étaient disposées en profondeur, jusqu’à 250 à 300 kilomètres. Le tout était soigneusement dissimulé.

Les troupes soviétiques étaient dirigées par des commandants célèbres tels que Joukov, Vatoutine, Koniev, Rokossovsk. Ils étaient opposés à des généraux allemands non moins expérimentés – Man-stein, Model, Goth.

Prévenus que l’attaque allemande aurait lieu le 5 juillet à 3 heures du matin, les quartiers généraux des fronts centre (commandant Rokossovski) et Voronej (commandant Vatoutine) décidèrent de mener une contre-préparation d’artillerie dans la nuit. Elle commença à 1 h 10. Les Allemands subirent des pertes et durent retarder le début de leur offensive de trois heures.

En quelques jours, les chars allemands réussirent à pénétrer de 10 à 12 kilomètres sur la face nord du saillant de Koursk et jusqu’à 35 kilomètres sur la face sud. En matière de chars, la Wehrmacht avait la supériorité sur l’Armée rouge, non pas en nombre mais en qualité des équipements. Le T-34 soviétique n’avait qu’un canon de 76 mm et le T-70 un canon de 45 mm ; le char lourd allemand T-VI Tiger avait un canon de 88 mm qui pouvait percer le blindage du « Trente-Quatre » – son surnom – à une distance pouvant atteindre 2 kilomètres. Le canon du T-34 ne pouvait pénétrer le blindage des chars Tiger et Panther qu’à une distance de 300 à 400 mètres, c’est-à-dire au corps-à-corps. C’est ce qui se produisit au cours de cette première et gigantesque bataille de chars, notamment près de Prokhorovka.

Des pertes gigantesques

Le matin du 12 juillet, les chars soviétiques concentrés là passèrent à l’attaque. Ils étaient plus nombreux que ceux des Allemands – 3 contre 2 environ. Les chars soviétiques allèrent à la rencontre des chars allemands au plus près, à bout portant. Les formations de combat des adversaires étaient si mélangées que les Tiger et les Panther exposaient leur blindage latéral, qui n’était pas aussi solide que le frontal, au feu des canons soviétiques.

Lorsque la bataille commença finalement à se calmer vers la fin de la journée du 13 juillet, on put compter les pertes. Elles étaient gigantesques. La 5e armée de la garde soviétique avait pratiquement perdu sa puissance de combat. Les Allemands, de leur côté, n’avaient plus que 250 chars en état de service. Ils disposaient encore du 24e Panzer Corps, mais l’envoyer au combat signifiait perdre la dernière réserve. Le potentiel du côté soviétique était incommensurable. Le 15 juillet, la Stavka décida de déployer les forces du front de la steppe du général Koniev sur l’aile sud du saillant de Koursk. Les chars soviétiques furent concentrés à la hâte au nord-est de Prokhorovka et reçurent l’ordre, le 17 juillet, de passer à l’offensive. Les unités allemandes, cependant, avaient commencé à s’éloigner du champ de bataille.

Des deux côtés, jusqu’à 1 200 chars et canons automoteurs participèrent à la bataille de Prokho- rovka. Les pertes en matériel des troupes soviétiques s’élevèrent à 500 chars, sur les 800 engagés (soit 60 % de la composition d’origine) ; les Allemands avaient perdu 300 chars sur 400 (75 %). Mais la bataille de Koursk ne fut pas seulement une bataille de chars. L’aviation y joua aussi un grand rôle. Les pilotes français du régiment Normandie-Niémen s’y distinguèrent particulièrement (3). Le 14 juillet 1943, les Français exécutèrent 25 missions et remportèrent 3 victoires dues au commandant Pouyade et aux lieutenants Albert et Castelain. Mais, ce même soir, le sous-lieutenant Jean de Tedesco manquait à l’appel, abattu dans la région de Bolkhov. Au total, le groupe déplorera 6 morts et remportera 17 victoires homologuées.

Après Prokhorovka, la phase offensive de la bataille commença du côté de l’Armée rouge. Le 3 août, après que les troupes des fronts de Voronej et des steppes eurent repoussé l’ennemi vers leurs positions d’origine sur l’aile sud du saillant de Koursk, l’opération « Belgorod-Kharkov » commença (opération « Roumiantsev »). Le 5 août, l’Armée rouge libéra Orel et Belgorod. Le soir même, sur ordre de Staline, le premier salut d’artillerie fut donné à Moscou – 12 salves tirées par 124 canons – en l’honneur des libérateurs. « Oui, le temps des salves victorieuses avait commencé », note Alexander Werth (4). Le 23 août 1943, l’Armée rouge libéra Kharkov. C’était la fin de la bataille de Koursk. Les Soviétiques avaient repoussé l’ennemi vers l’ouest de 140 à 150 kilomètres.

La Wehrmacht perdit 30 divisions, dont 7 de chars, 1 500 tanks, plus de 3 000 avions, 3 000 canons et environ 500 000 soldats furent tués, blessés ou portés disparus. Les pertes des troupes soviétiques furent encore plus importantes : 860 000 tués ; plus de 6 000 chars et canons automoteurs, 5 000 canons et mortiers, 1 500 avions. Néanmoins, l’équilibre des forces au front avait changé en faveur de l’Armée rouge. Elle disposait d’un nombre incomparablement plus élevé de nouvelles réserves que la Wehrmacht.

La victoire soviétique près de Koursk, puis dans la bataille du Dniepr (24 août-23 décembre 1943) acheva un tournant radical dans la Grande Guerre patriotique. La stratégie offensive de la Wehrmacht subit une faillite définitive. À la fin de 1943, 37 pays étaient en guerre contre les puissances de l’Axe. L’effondrement du bloc fasciste avait commencé.

En novembre-décembre 1943, lors de la conférence de Téhéran, première rencontre entre Staline, Roosevelt et Churchill, la décision finale fut prise d’un débarquement allié en Normandie en 1944. « À la fin de l’année 1943, l’Armée rouge avait libéré la moitié du territoire occupé par les Allemands en 1941-1942 », note l’historien américain Geoffrey Roberts (5).

La bataille de Koursk donne encore matière à réflexion : c’est une leçon à la fois tactique et stratégique pour les militaires du monde entier. Elle fut l’une des plus grandes batailles de l’histoire de l’humanité.

Source L'Humanité

(1) « La Russie en guerre. De Stalingrad à Berlin, 1943-1945 » (tome 2), d’Alexander Werth, Tallandier, 2010 ; rééd. coll. « Texto » 2022. (2) Partie du front formant une avancée, une saillie. (3) Voir « l’Humanité magazine » n° 830 du 10 novembre 2022, « Des ailes françaises dans le ciel soviétique », par Bernard Frederick, et sur humanite.fr (4) « La Russie en guerre », ouvrage cité. (5) « Les Guerres de Staline. De la guerre mondiale à la guerre froide », de Geoffrey Roberts, préface d’Annie Lacroix-Riz, Delga, 2014.